Quelles différences entre hypnose ericksonienne et hypnose elmanienne ?

« Vous faites de l’hypnose ericksonienne ou elmanienne ? » La question revient souvent, en formation comme au cabinet, comme s’il fallait choisir un camp. Il y a bien deux approches et deux hommes, avec des différences réelles de style, de méthode et d’objectif. Mais ceux qui pratiquent les deux savent qu’elles se complètent plus qu’elles ne s’opposent, et qu’Erickson lui-même pouvait être très directif quand il le jugeait utile. Voici ce qui les distingue, point par point, et comment nous les combinons en séance et en formation.

Quelles différences entre hypnose ericksonienne et hypnose elmanienne ?

Deux hommes, deux publics

Dave Elman (1900-1967) n’était pas médecin : artiste de scène et animateur de radio, il a enseigné l’hypnose, à partir de 1949, à des médecins et à des dentistes pressés, qui avaient besoin d’une anesthésie fiable en quelques minutes. Sa méthode est faite pour cela : rapide, structurée et vérifiable à chaque étape. Milton Erickson (1901-1980) était psychiatre ; il recevait des patients, souvent résistants, souvent passés par d’autres thérapies, et il avait une heure, ou dix, pour les aider à changer. Sa méthode est souple, indirecte, construite sur ce que la personne apporte, et beaucoup des différences qui suivent viennent de là : on n’hypnotise pas de la même façon pour extraire une dent et pour accompagner une phobie.

Le style : direct ou indirect

Elman est direct. « Fermez les yeux. Détendez ces muscles jusqu’à ce qu’ils ne fonctionnent plus. Testez-les. » Des consignes claires, un ton assuré, et des tests qui convainquent. La personne sait à chaque instant ce qu’on attend d’elle, et c’est ce qui rassure les sujets analytiques, ceux qui aiment vérifier (et qui, souvent, ont lu deux ou trois choses sur l’hypnose avant de venir).

Erickson est indirect, du moins au début. Suggestions permissives (« vous pouvez… », « peut-être que… »), métaphores, histoires, langage artistiquement vague, utilisation de ce que fait la personne : il contourne la résistance au lieu de la heurter. Mais il faut nuancer une légende : Erickson n’était pas que permissif. Une fois la réponse obtenue par des moyens indirects, il devenait souvent franchement directif, et il disait lui-même que certains sujets « veulent être dominés ». Nous l’expliquons dans technique et procédure d’induction selon Erickson.

L’induction : structurée ou sur mesure

L’induction d’Elman est une séquence fixe en six étapes : installation, catalepsie des paupières, détente du corps, fractionnement, test du bras, amnésie des nombres. Trois à cinq minutes, et un repère vérifiable à chaque étape. On sait où l’on en est, et le sujet aussi. C’est une induction par tests.

L’induction ericksonienne n’a pas de forme fixe. Elle peut être une induction standard permissive, une lévitation de la main, une conversation sur le plaisir de fumer, ou une histoire. Elle s’adapte au sujet, et surtout elle l’implique, puisqu’Erickson tenait à ce que la personne découvre qu’elle participe activement à sa transe ; on parle d’induction par utilisation. Elle est souvent plus longue, mais pas toujours : certaines inductions conversationnelles d’Erickson prenaient cinq minutes sans que le mot « hypnose » soit prononcé.

L’objectif de la séance

Chez Elman, l’objectif est un résultat rapide et ciblé : une anesthésie, une analgésie, un comportement, obtenus par des suggestions directes dans une transe profonde. C’est le modèle de l’hypnose médicale et de l’hypno-analyse, où il faut une transe stable pour travailler.

Chez Erickson, l’objectif est de mobiliser les ressources inconscientes de la personne pour qu’elle trouve elle-même une autre façon de faire. La séance comporte une large part d’improvisation, d’utilisation de ce qui se présente, et le changement n’est pas toujours celui qu’on avait prévu. Pour lui, c’est le patient qui fait le travail ; le thérapeute crée le contexte où ce travail devient possible.

La profondeur de la transe

C’est peut-être la différence la plus nette. Elman vise le somnambulisme dès le début : les chiffres doivent disparaître, sans quoi, disait-il aux médecins, « vous ne pourrez pas beaucoup les aider ». La profondeur est la condition du travail, et notamment de l’analgésie.

Erickson, lui, ne considérait pas la profondeur comme une condition. Il a montré qu’on obtient de grands changements en transe légère, et parfois rien en transe profonde ; ce qui compte est que la personne vive une expérience différente et qu’elle puisse la retrouver. Il savait obtenir des transes très profondes, et y tenait pour certains travaux ; mais il laissait le sujet « franchir le pas » lui-même plutôt que de l’y pousser (voir l’hypnose profonde et son induction).

En un tableau

	Hypnose elmanienne	Hypnose ericksonienne
Fondateur	Dave Elman, formateur de médecins et de dentistes	Milton Erickson, psychiatre
Style	Direct, assuré, structuré	Indirect et permissif, puis directif si besoin
Induction	Séquence fixe en six étapes, avec tests	Sur mesure, par utilisation de ce que fait la personne
Durée d’induction	Trois à cinq minutes	Variable, de la conversation à la lévitation
Langage	Consignes claires, suggestions directes	Milton Modèle, métaphores, présuppositions, histoires
Profondeur	Somnambulisme visé d’emblée	Non requise ; la profondeur vient du sujet
Objectif	Résultat rapide et ciblé (douleur, phobie, habitude)	Mobiliser les ressources, redonner du choix
Rôle du sujet	Suit des consignes et constate les tests	Participe activement, découvre ses propres réponses
Convient à	Sujets analytiques, débutants, travail médical	Sujets résistants, accompagnement thérapeutique

Laquelle choisir, et quand

Les deux, selon la personne et le moment. Voici ce que nous faisons en pratique.

• Un sujet analytique, qui a besoin de comprendre et de vérifier : Elman. Les tests lui donnent ce qu’il cherche, et la structure le rassure.
• Un sujet qui garde le contrôle, qui « résiste » : Erickson. On utilise ce qu’il fait au lieu de le contrer, on lui laisse le choix, on passe par une histoire ou une conversation.
• Un débutant en hypnose, qui apprend : Elman d’abord, parce que chaque étape donne un feedback immédiat et que l’on apprend à observer. Puis Erickson, quand on sait ce qu’on observe.
• Une transe stable avant un protocole (espace refuge, hypno-analyse, douleur) : Elman, puis un travail qui peut être tout à fait ericksonien.
• Un accompagnement thérapeutique sur plusieurs séances : Erickson, avec des inductions qui varient et un travail qui part de la personne.

Et très souvent, les deux dans la même séance : une induction d’Elman pour installer une transe solide, un approfondissement permissif, une métaphore ericksonienne pour le travail, puis des suggestions directes pour conclure. Un praticien expérimenté n’a pas vraiment de chapelle ; il a une boîte à outils, et il choisit en regardant la personne, parfois en changeant d’avis en cours de route. C’est en tout cas ainsi que nous enseignons l’hypnose, avec Elman dès le premier jour et Erickson tout au long, en passant de l’un à l’autre.

Les deux approches sont enseignées, et combinées, dans notre formation de praticien en hypnose ericksonienne, et développées dans notre manuel Apprendre l’hypnose thérapeutique (à paraître), qui consacre un chapitre à Elman et une partie entière au langage ericksonien.

À lire aussi : L’induction d’Elman : le script complet · L’induction d’Elman expliquée par son auteur · Techniques et procédure d’induction selon Erickson · Le Milton Modèle : le langage hypnotique d’Erickson

Sources. Elman, D. (1964), Findings in Hypnosis, rééd. Hypnotherapy, Westwood, 1984 ; Erickson, M. H., « Les techniques d’hypnose », dans L’intégrale des articles sur l’hypnose, t. IV, Satas ; Erickson, M. H., Rossi, E. L. et Rossi, S. (1976), Hypnotic Realities, Irvington ; Vérot, J. (2017), L’induction d’hypnose, Satas.

Pour recevoir nos prochains articles, scripts et conseils sur l’hypnose et la PNL, abonnez-vous à notre newsletter :